Hallazgos

La apropiación digital de los activismos LGBTI en el Perú se configura como un proceso situado, comunitario y en disputa constante. Es situado porque se produce en marcos normativos poco inclusivos, en contextos territoriales desiguales y bajo condiciones socioeconómicas precarias que restringen el acceso y moldean las formas posibles de participación digital. Es comunitario porque no descansa en competencias individuales aisladas, sino en infraestructuras colectivas previas, aprendizajes entre pares y principios organizativos —cuidado, seguridad, autonomía y visibilidad-resistencia— que orientan de manera sostenida la acción digital de las colectivas. Y es un proceso en disputa porque las tecnologías no operan como soportes neutrales: la presencia en línea se negocia permanentemente frente a riesgos de violencia, exclusión institucional y dependencia de plataformas, lo que obliga a evaluar de forma continua los niveles de exposición, las modalidades de intervención y las oportunidades del ecosistema digital para sostener la continuidad política, proteger a sus integrantes y vínculos comunitarios, y disputar narrativas dominantes sobre sus vidas y realidades.

El análisis identifica cuatro hallazgos centrales:

• una institucionalización creciente de la transformación digital sin un diseño explícitamente inclusivo
• la persistencia de dinámicas tecnocráticas con participación social limitada
• la ausencia de la diversidad sexual y de género como categoría operativa de política pública
• la presencia de dispositivos formales de transparencia y rendición de cuentas que priorizan el seguimiento técnico sin incorporar mecanismos vinculantes de control social

Estos patrones se expresan en la persistencia de sistemas de identidad digital binarios, la ausencia de una ley de identidad de género, políticas de seguridad digital sin mención explícita a personas LGBTI, la omisión de la diversidad sexual en programas de inclusión digital y una noción de ciudadanía digital formulada en términos administrativos antes que participativos.

El análisis permite delimitar tres hallazgos principales:

(i) Acceso digital estratificado y sostenibilidad material contingente. El acceso a conectividad y dispositivos aparece como condición desigual y frágil, organizada por territorio, clase y trayectorias laborales. Predomina el acceso vía teléfono móvil con planes de datos limitados, afectando especialmente a mujeres trans, trabajadoras sexuales trans y personas LGBTI mayores.

(ii) Trayectorias educativas desiguales y alfabetización digital fragmentada. La escolaridad formal no garantiza condiciones homogéneas para la interacción digital. Se identifican dificultades como la ausencia de contenidos inclusivos, problemas con el uso del nombre social y exposición a hostigamiento en entornos educativos digitales.

(iii) Fricciones institucionales con el Estado digital. Los servicios digitales estatales son percibidos como excluyentes y poco confiables, especialmente fuera de Lima, reforzando la percepción de marginación institucional.

Se identifican cuatro hallazgos clave:

(i) Violencia digital como condición estructurante. El acoso sostenido, la exposición del nombre legal y los ataques coordinados son percibidos como riesgos permanentes que moldean la acción digital cotidiana.

(ii) Principios colectivos que orientan el uso tecnológico. El cuidado comunitario, la reducción de la exposición al daño y la disputa de narrativas guían las decisiones tecnológicas más allá de criterios técnicos.

(iii) Agencia situada y repertorios diferenciados. Las colectivas combinan usos defensivos y creativos según el contexto, la violencia y los recursos disponibles.

(iv) Estrategias comunitarias como base de la apropiación digital. Préstamo de equipos, espacios compartidos y aprendizaje entre pares conforman infraestructuras comunitarias que sostienen la acción digital sin eliminar la precariedad estructural.