Hace poco más de un año, escribíamos sobre los resultados del primer Foro Peruano de Gobernanza de Internet. Comentábamos allí los retos y dificultades de la organización, pero también el largo proceso de construir un espacio en donde se reuniera un número significativo de actores interesados en participar de esta iniciativa. Para los que no están familiarizados aún con este evento, los invito a leer la explicación brindada en la página web del Foro.

Un año de retos y aprendizajes

El principal reto del año pasado fue captar la atención de personas y organizaciones. Dada la ausencia de otros organizadores, Hiperderecho asumió el liderazgo y enfocó su trabajo inicial en identificar actores y contactarlos para proponerles la idea de realizar un Foro de Gobernanza en el país. Luego de varios meses, conseguimos unir un pequeño grupo de representantes de diferentes sectores (Academia, Gobierno y Sociedad Civil) y se tomó la decisión de llevar adelante la organización del primer evento de este tipo en el Perú.

Este año ocurrió todo lo contrario. Por iniciativa propia, fueron las organizaciones del ecosistema las que reclamaron la continuidad del Foro y trabajaron en espacios de coordinación y apoyo para hacerlo viable. Esto se vio reflejado en la participación de actores muy importantes para el desarrollo de Internet en el país como la Red Científica Peruana, Internet Society Perú y varios Ministerios del Estado, todos ausentes en la primera edición. Asimismo, se establecieron nuevos liderazgos como el de Democracia y Desarrollo Internacional y la colaboración del sector privado, a través de la empresa DN Consultores.

Sin la presión de volver a mapear el campo gracias al entusiasmo de estas organizaciones, las tareas para el Foro de este año se centraron en mejorar las condiciones logísticas y elevar la diversidad y calidad de los paneles. En el primer caso, fue invaluable el soporte asumido por actores de presencia regional como la Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI), Facebook, Google, ICANN e Internet Society. En el segundo, el mayor número de organizadores permitió convocar a expertos de diferentes espacios, algunos inéditos en temas de gobernanza de Internet, tal como se puede observar en la Agenda.

Por supuesto, por cada reto superado aparecían dos más. Por ejemplo, el contar con más recursos implicó crear una estructura nueva para la toma de decisiones (bastante limitada el año anterior). La presencia de actores internacionales también hizo repensar la forma en que se construían los paneles y se convocaba a los actores locales. Del mismo modo, una estructura más grande trajo la pregunta de cómo estandarizar ciertos procesos o hacerlos más transparentes. Todo esto pensando en la sostenibilidad del Foro y del ingreso de nuevos interesados en asumir su liderazgo, a quienes los anteriores impulsores estamos obligados a rendir cuentas.

Creo que esta segunda edición ha marcado el inicio de un largo proceso de consolidación que puede o no ser exitoso. A diferencia de Colombia, Argentina o Brasil, el Perú no ha articulado un espacio permanente de discusión sobre Gobernanza de Internet. En parte, esto podría explicarse debido al poco interés o desconocimiento de instituciones clave como la Sociedad Nacional de Industrias o las Coordinadoras de Derechos Humanos. Pero también a que los espacios naturales como la Comisión para el Desarrollo de la Sociedad de la Información (CODESI) han estado inactivos durante mucho tiempo. Sea cual fuere la razón, el camino de construir ese espacio se ha iniciado y el modelo que sigamos dependerá mucho de cómo las relaciones entre actores evolucionen y el interés por la gobernanza compartida se mantenga vivo.

Resultados y perspectivas

Dicen que las comparaciones son odiosas, pero en esta caso pueden ser muy útiles para evaluar el desarrollo de una iniciativa que está dando sus primeros pasos. Es por ello que a continuación vamos a presentar un cuadro con números y datos comparativos entre el Foro de Gobernanza 2016 y la edición de 2017*. Luego, algunas perspectivas de cara al futuro.

 

Edición 2016	Edición 2017
Comité Organizador 1 representante del Gobierno (Congreso de la República) 1 organización de Sociedad Civil (Hiperderecho) 1 organización de Comunidad Técnica (APESOFT) 1 organización del Sector Privado (Entel Perú)	Comité Organizador: 3 organizaciones de Sociedad Civil (Democracia Digital – D&D Internacional., ISOC Peru., Hiperderecho) 1 organización de Comunidad Técnica (Red Científica Peruana) 1 organización del Sector Privado (DN Consultores)
Conformación de los paneles: 4 Paneles en total 3 representantes del Gobierno 7 representantes de Sociedad Civil 9 representantes del Sector Privado	Conformación de los paneles: 7 Paneles en total 10 representantes del Gobierno 12 representantes de Sociedad Civil 8 representantes del Sector Privado 6 representantes de la Comunidad Técnica 1 representante de la Academia
Asistencia El número total de asistentes fue de 40 personas. 1 identificado como Gobierno. 21 identificados como Sociedad Civil. 7 identificados como Sector Privado. 1 identificado como Comunidad Técnica. 10 no identificados con ninguno de los anteriores.	Asistencia El número total de asistentes fue de 173 personas. 21 identificados como Gobierno. 59 identificados como Sociedad Civil. 52 identificados como Sector Privado. 14 identificados como Comunidad Técnica. 27 identificados como Academia. El número de mujeres asistentes fue de 68 El número de hombres asistentes fue de 105
Instituciones de Apoyo Google Pontificia Universidad Católica del Perú	Instituciones de Apoyo Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI) Facebook Google ICANN Internet Society

Algunos de estos datos dan fe del impulso que el Foro ha recibido en este año y que esperamos se convierta en un apoyo permanente para enfrentar los retos sobre el desarrollo de Internet en nuestro país. El interés de las entidades y líderes de nuevo gobierno también nos hacen pensar que podemos ver el futuro con un poco más de optimismo. Del mismo modo, organizaciones de sociedad civil que han conocido por primera vez el Foro pueden acelerar el proceso de articulación en este sector, igual que la Academia.

¿Qué es lo que se viene? En primer lugar, hacer una pequeña pausa para observar con detenimiento lo logrado y proyectar qué se quiere en el futuro. Lo segundo es retomar la tarea de evangelizar y mostrar los resultados a diferentes grupos de actores que aún no conocen el Foro y su potencial transformador en la gobernanza de Internet. En ese aspecto, no es necesario que el trabajo sea hecho solo por los organizadores, sino por cualquier persona que haya asistido o tenga interés en participar.

Algo que quizás pueda influir también en el futuro es la reciente reactivación de la Comisión Multisectorial para el Desarrollo de la Sociedad de la Información (CODESI), un espacio similar al Foro de Gobernanza en donde se busca crear y dar seguimiento a las Agendas Digitales. Si bien este espacio es un poco más restringido y la representatividad y el balance de poder entre los participantes está en discusión, sería ideal que el Foro de Gobernanza y la CODESI interactúen entre sí en futuras ediciones.

Finalmente, si es un lector minucioso, habrá notado que en ninguna parte de este artículo se han mencionado nombres de personas y eso tiene una razón de ser. El Foro de Gobernanza no le pertenece a nadie más que a la comunidad y está pensando para que trascienda a las organizaciones que hoy lideran la iniciativa. Hay un valor muy grande en crear institucionalidad alrededor de este modelo con el fin de preservar el potencial liberador que Internet le ofrece al mundo. Es a ese norte a donde deberíamos apuntar.