Algoritmos e Inteligencia Artificial en el Estado, desinformación electoral, violencia en línea y brecha digital marcaron dos días de intenso diálogo en la Universidad La Salle en Arequipa. 

La décima edición del Foro de Gobernanza de Internet del Perú (IGF Perú 2026) tuvo como sede la ciudad de Arequipa. Los días 15 y 16 de octubre, la Universidad La Salle reunió a más de 30 especialistas de la sociedad civil, el Estado, la academia, el sector privado y las juventudes, ante más de 100 asistentes presenciales y una amplia audiencia conectada de manera remota a nivel nacional.

La pregunta de fondo fue la misma que cerró el encuentro: ¿qué Internet queremos para el Perú? Estas son cinco de las respuestas que surgieron en las mesas.

1. El Estado también usa algoritmos, y debe explicarlos

El foro abrió con una pregunta que nos venimos planteando desde hace un tiempo: ¿qué sistemas de inteligencia artificial usa hoy el Estado peruano, y quién lo sabe? En las mesas se planteó que la transparencia algorítmica puede avanzar sin esperar una gran reforma legal, y que publicar información no basta si la ciudadanía no puede entenderla ni usarla.

El debate sobre el Estado digital se profundizó al analizar la identidad digital, la dependencia de infraestructuras privadas en servicios sociales y la transparencia en contrataciones públicas, subrayando la urgencia de modernizar la gestión pública sin vulnerar los derechos ni los datos personales de la ciudadanía.

2. Derechos digitales y democracia, después de las elecciones

Con el fin de las elecciones de 2026 aún en mente, la desinformación electoral ocupó un lugar central en el debate. Se discutieron temas como el fact-checking ultralocal, que verifica lo que circula en cada región; el astroturfing, campañas coordinadas que simulan apoyo espontáneo; y las experiencias de otros países del Sur Global.

Asimismo, se discutieron las tensiones entre la IA y los derechos fundamentales: el derecho al olvido frente a la libertad de prensa, la protección de datos neuronales y emocionales, y el riesgo de que los sesgos algorítmicos invisibilicen la diversidad cultural del país.

3. Entornos digitales seguros, desde el diseño

Al abordar la violencia en línea, se cuestionó la responsabilidad de las plataformas globales. Se argumentó que gran parte de las vulnerabilidades que afectan a niñas, niños, adolescentes y poblaciones vulnerables provienen del propio diseño de las plataformas, por lo que la protección debe construirse desde el territorio, con enfoque de género y derechos humanos.

En ciberseguridad, se destacaron soluciones que van desde las tecnologías de mejora de la privacidad (PETs) y la Web3, hasta la articulación integral entre el Estado, la sociedad civil y las grandes plataformas tecnológicas.

4. Estar conectados no es lo mismo que estar incluidos

Cerrar la brecha digital en el Perú exige mucho más que el despliegue de infraestructura. Se revisaron las barreras normativas que frenan el despliegue técnico en regiones y se reiteró la necesidad de una alfabetización digital con enfoque pedagógico e inclusivo.

En la economía digital, el debate pasó por la innovación local, la gestión de riesgos en las empresas, el consentimiento informado en el comercio electrónico y los nuevos retos de la libre competencia, como los algoritmos que podrían coordinar precios.

5. Una gobernanza de Internet con más voces

Las juventudes contaron con un espacio protagónico para demandar la «actualización» de los espacios de gobernanza, abogando por una red segura pero libre de restricciones arbitrarias para las adolescencias.

El cierre volvió a la pregunta central en una sesión construida desde quienes se ven más afectados por la violencia en línea: no se pueden tomar decisiones desde afuera, se debe oir y tomar en cuenta las voces de los jóvenes, infancias y adolescencias. Se habló de desigualdades en línea, así como en el debate mismo sobre internet. Adicionalmente, se hizo hincapié en la necesidad de promover la participación real de comunidades que hoy quedan fuera de las decisiones y de si de verdad vivimos en una sociedad de la información y el conocimiento.

Un foro hecho entre muchos

El IGF Perú 2026 fue organizado por un Comité Organizador integrado por Hiperderecho, ISOC Capítulo Perú, CulturaDigital.pe, Centro de Estudios en Gobernanza de Internet de la USMP (CGIUSMP), la Red Científica Peruana (RCP), la Sociedad de Comercio Exterior del Perú (ComexPerú), Democracia Digital y el RENIEC. El encuentro contó con el auspicio de ISOC Perú, LACNIC y la Universidad La Salle, que fue también su sede. Participaron especialistas e instituciones de Lima, Arequipa y otras regiones, de forma presencial y remota.

Descentralizar el debate

Realizar el foro en Arequipa no fue un detalle logístico. Las decisiones sobre Internet suelen discutirse en Lima, pero muchos de sus efectos se sienten con más fuerza en las regiones: allí la conectividad es más frágil, la desinformación circula por canales locales y los servicios digitales del Estado llegan con más dificultad.

Llevar la conversación al sur del país permitió que universidades, organizaciones y especialistas de la región participaran en igualdad de condiciones, y que el debate nacional escuchara problemas que desde la capital no siempre se ven. Una gobernanza de Internet realmente participativa necesita que estos espacios sigan moviéndose a lo largo del territorio peruano.

El encuentro cerró con la foto institucional y un show de danzas, un recordatorio de que Internet también se piensa desde la cultura y el territorio.