A fines del año pasado, en Hiperderecho iniciamos un proyecto que buscaba preguntarse sobre el desarrollo de una de las tecnologías más empleadas en la actualidad para la verificación de la identidad: la biometría. Nuestro objetivo era conocer cuál era el estado de desarrollo de esta tecnología en el país, qué actores relevantes intervienen en este ecosistema y cuáles son los escenarios de oportunidad y de riesgo que existen tanto en el sector público como privado.

Como parte de las actividades del proyecto, empezamos buscando qué se había escrito o investigado sobre el tema antes. Sin embargo, pronto nos dimos cuenta que la investigación independiente en estos temas es prácticamente nula en el Perú. No obstante, no es que no existiera información al respecto. De hecho, existía bastante pero la mayor parte eran normas, manuales, guías y otros documentos de trabajo de una sola entidad del Estado, que parecía ejercer un control casi exclusivo sobre el uso de la biometría: el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC).

Con el entusiasmo de contribuir al establecer el debate en el país, decidimos concentrarnos en caracterizar el ecosistema del uso de la biometría a partir del papel de RENIEC en el mismo. Nuestra idea era crear un marco de referencia que pueda servirnos para continuar profundizando aspectos concretos del sistema en futuras investigaciones. En ese sentido, optamos por una metodología de trabajo sencilla cuyos hallazgos fueran generales y descriptivos de la situación actual. En algunos casos, empleamos como insumos no solo las leyes sino también decenas de entrevistas, reportajes y otros elementos que daban cuenta del avance de la biometría en el país a lo largo de los años.

Nuestro informe está compuesto por siete secciones divididas en Hallazgos, Metodología, Contexto, Ecosistema de la Identificación Biométrica, Identificación Biométrica a través de sus facetas, nuestras Conclusiones y finalmente un apartado de Anexos. En los primeros, se resumen los puntos más importantes de la investigación, los siguientes hacen un análisis exhaustivo del panorama general identificando actores, usos y prácticas y en la parte final se listan una serie de elementos a tener en cuenta en el futuro sobre la biometría y se anexan documentos de interés.

Algunos de los hallazgos más importantes de este Informe son los siguientes:

• RENIEC es desde 1993 la entidad de identificación biométrica más importante en el país, cuyo esquema organizativo le ha permitido centralizar todas las bases de datos biométricos del país, sobre las cuales ofrece servicios al Estado y a los particulares.
• En apariencia, la forma en que RENIEC ha venido trabajando la implementación de la tecnología biométrica está acorde a usos y prácticas internacionales. Sin embargo, no existe una entidad o actores relevantes que se encarguen de medir el impacto de las decisiones de RENIEC en temas de biometría, por lo que sus posibles fallos y vulnerabilidades no son ni serán nunca públicos, impidiendo su fiscalización.
• Existen otros actores, principalmente desde el Congreso, que están impulsando el uso de la biometría con diferentes fines, lo que puede suponer una táctica peligrosa en términos de afectación a derechos como la privacidad o exposición de datos personales de forma innecesaria.

Finalmente, se incluye también en el Informe un caso de estudio de un fallo de seguridad que Hiperderecho detectó en RENIEC y cuya historia da visos de lo que podrían encontrar posteriores investigaciones sobre la forma en que esta entidad mantiene seguras las bases de datos que recopila.

Esta investigación fue posible gracias al apoyo de Privacy International, una organización internacional con sede en Inglaterra dedicada a defender el derecho a la privacidad. Ellos tienen una larga línea de trabajo en materia de identidad biométrica y nos llena de orgullo ser parte de ese universo.

Descarga: Identidad Biométrica en Perú