LACIGF 11: cambios, retos pendientes y futuro de la gobernanza multistakeholder

Ha pasado un poco más de un mes desde la 11 Reunión Regional Preparatoria para el Foro de Gobernanza de Internet (LACIGF), que se realizó desde el 31 de julio al 2 agosto del presente año en la ciudad de Buenos Aires, Argentina. Como habíamos anunciado en julio, el equipo de Hiperderecho participó activamente de este evento además de otros que se realizaron antes, durante y después. De la misma forma que en las ediciones de 2016 y 2017, este año también tenemos algunos comentarios.

¿Qué es el LACIGF?

Para los no familiarizados con el término, LACIGF son las siglas de “Foro de Gobernanza de Internet de Latinoamérica y el Caribe”. Este evento reúne a los actores de este lado del mundo para discutir sobre temas de interés regional relacionados al desarrollo de Internet. Aunque no son espacios conectados, LACIGF es una suerte de antesala del Foro de Gobernanza de Internet. Una antesala en donde convergen ideas, propuestas y, por supuesto, conflictos.

De igual forma que el evento global, LACIGF está construido a partir de una serie de principios que son adoptados por sus organizadores. Algunos son: poseer un esquema de desarrollo en donde participen las múltiples partes interesadas (multistakeholder), que no tenga un carácter resolutivo, que no exista ánimo lucrativo en su realización, entre otros. Desde 2008 y en adelante se realiza en un país diferente del continente y los organizadores van cambiando, existiendo siempre al menos un representante de cada actor del ecosistema de Internet (gobiernos, sociedad civil, empresas privadas, etc).

Cambios

Como en los dos años anteriores, la logística durante el evento fue impecable gracias al gran trabajo del Comité de Programa, de los actores de la sede y de todas las entidades y personas  que hacen parte de la organización. A eso hay que sumar varios cambios importantes que han ocurrido, algunos de los cuales habíamos señalado en varias oportunidades y que formaban parte de las preocupaciones de la comunidad de Internet en la región.

Desde el año pasado, los miembros del Comité Organizador del LACIGF que representan a la sociedad civil señalaron que tenían la intención de iniciar un proceso de renovación progresivo. Cumpliendo con ello, este año se realizó una convocatoria abierta dirigida a organizaciones de este sector para reemplazar a la Asociación por los Derechos Civiles en su rol dentro del Comité de Programa del LACIGF, siendo finalmente elegida la ONG IPANDETEC de Panamá. Paulatinamente este cambio debería hacerse extensivo también a las demás organizaciones, de tal forma que con los años exista una rotación continua en estos cargos, lo que contribuye a la diversidad y fortalecimiento de la sociedad civil.

Meses antes del evento, los miembros de sociedad civil del Comité de Programa circularon una encuesta con el fin de que los interesados pudieran votar y proponer aquellos temas que fueran de su interés para conformar algunos de los paneles. A diferencia de la encuesta que se suele publicar en la página web de LACNIC (que es general y a veces de lista cerrada), esta otra permitió que se impactara directamente en la temática en base al interés manifiesto de quienes participaron. La sesión resultante fue Desafíos y oportunidades para enfrentar las desigualdades de nuestra región propuestos por el uso masivo de algoritmos y la toma de decisiones automatizadas, un tema muy actual que, de otro modo, tal vez no habría sido parte de la agenda de este año.

Otro cambio que celebramos es que, pese a que el modelo de panel se mantuvo durante casi todo el evento, se introdujo un formato interesante en una de las sesiones. La sesión 7: Desafíos en la Gestión de Identificadores de Internet empleó la dinámica “Break-out”, que consiste en formar grupos pequeños de discusión sobre un tema en especial, del cual luego se extraen conclusiones. La buena experiencia de este año debería motivar a innovar un poco más en ese sentido y ampliar el número de sesiones diferentes al formato panel.

Todo esto es muy positivo no solo porque contribuye a la evolución natural de un espacio como el LACIGF, sino porque significa que quienes están en el Comité Organizador han sido receptivos a los comentarios y sugerencias de los asistentes. En un ambiente tan cambiante, la innovación debe ser la regla, no solo respecto de los temas que se discuten sino también de las mecánicas de participación e involucramiento.

Retos pendientes

No obstante, todavía hay mucho por hacer y varias de esas tareas están en manos de quienes organizan y sostienen el LACIGF, pero también de quienes asistimos a este evento y creemos en la gobernanza de múltiples partes interesadas.

La presencia de representantes de gobiernos no ha disminuido, pero tampoco crece. Hay países claramente identificados con el modelo multistakeholder o al menos con el suficiente interés para enviar delegaciones de forma sostenida, incluso cuando no forman parte de los paneles: Brasil, Colombia, Uruguay y México. Este año se añadieron representantes de Chile y Argentina que ojalá continúen en 2019. Varias veces nos hemos preguntado qué hacer para que este sector empiece a ver al LACIGF como un espacio de interés o qué es lo que evita que así sea. Que se hagan públicos los esfuerzos que se realizan para invitarlos sería importante para que las organizaciones locales sepan cómo pueden apoyar dichos esfuerzos (identificando actores, entregando cartas, ejerciendo presión mediática, etc).

Es necesario que el sitio web del LACIGF o al menos el reporte que se entrega a la Secretaría del IGF contenga información más completa para hacer seguimiento independiente a la evolución de este espacio. Por ejemplo, en el de 2017 no se encuentra en ninguna parte la información sobre la asistencia, tampoco el detallado por stakeholder o una explicación más concreta sobre el proceso mediante el cual se definieron paneles y panelistas. Este documento, que puede parecer una simple formalidad, es un registro histórico importante. Además, no es información que haya que producir sino simplemente colocar pues siempre ha existido un registro mantenido por LACNIC que puede cruzarse con el registro presencial y lo mismo con el proceso de consultas para las sesiones.

Ya es hora de utilizar la lista de correos que disponibiliza LACNIC para algo más que mandar saludos. Tomemos el buen ejemplo de las listas temáticas del IGF global y creemos un par de listas con temas generales y empecemos a usarlas para discutir y, si hay suficiente interés, empezar a producir materiales que podamos presentar, difundir y discutir durante el LACIGF. Solo por citar dos ejemplos de listas que podrían tener mucho éxito: Neutralidad de la Red y Fake News. Esto no anula la importancia de otras listas en donde ya se comparta este tipo de información, pero la idea de la lista del LACIGF es que es multistakeholder y está conectada directamente al evento, por lo que debería propiciar interacciones más interesantes y diversas dentro de un ámbito de respeto mutuo y tolerancia.

Futuro de la gobernanza de Internet

Este año conseguir una sede para el IGF fue bastante complicado, lo que no es más que una señal acerca del agotamiento del modelo multistakeholder y de la necesidad de repensar varios de sus elementos. De hecho, en ese aspecto el LACIGF parece tener una estructura bastante más sólida, lo que no significa necesariamente que sea sostenible en el largo plazo. Aprovechando la ventaja que tenemos respecto del evento global, deberíamos plantearnos ya qué cosas deberíamos cambiar para que este siga siendo un evento que vale el esfuerzo.

¿Fuiste al LACIGF? ¿Tienes algún comentario respecto de este artículo o de algo que te pasó durante el evento? Si es así, no te vayas sin dejar tu opinión.

Foto: LACIGF

Director Ejecutivo

Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Máster en Derecho, Ciencia, y Tecnología por la Universidad de Stanford (California, Estados Unidos).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *