Los jueces de distintos países, al momento de resolver controversias, toman decisiones que influyen en Internet y pueden afectar su configuración actual

1. ¿En qué consiste?

Entre personas, empresas y el Estado existen relaciones basadas en intereses que a veces entran en conflicto y alguno de estos actores puede llevar su caso a juicio para defender dichos intereses. Algunos de estos procesos giran en torno a la defensa de intereses empresariales como derechos de propiedad intelectual, intereses de personas que ven afectado su honor, o que el Gobierno busque detener actos que considera inadecuados. La variedad de causas es tan amplia, que no es extraño que algunas de ellas giran en torno a situaciones que pueden afectar Internet.

Antes de la aparición del fenómeno global de Internet, ciertos aspectos de los juicios eran ciertamente sencillos de determinar: A quién demandar, qué juez está habilitado para conocer el juicio, cómo puede resolver dicho juez para solucionar el conflicto; y, sobre todo, en dónde surte efectos de lo decidido (en el país donde se emite la decisión). Sin embargo, a partir de los cambios tecnológicos que se dan a finales del siglo XX, estos aspectos ya no son tan sencillos de determinar.

En la medida que las redes están interconectadas, muchas veces lo que decida un juez en un determinado país puede tener un efecto de alcance global por la misma naturaleza de Internet. Así, muchas veces, cuando un juez ordena a una plataforma que retire cierto contenido prohibido en su país, puede pasar que todos los países del mundo se vean afectados aunque dicho contenido no sea ilícito en los otros países.

2. ¿Cómo impacta a Internet?

Cuando los jueces resuelven casos, resuelven aquellos que tengan origen dentro del Estado del cual son parte y en los cuales tienen jurisdicción. Sin embargo, debido al alcance global de Internet, una decisión tomada en un determinado país puede repercutir globalmente y generar dificultades a los usuarios, a las empresas proveedoras de servicio de Internet, pero sobre todo a las plataformas.

a) Inseguridad sobre si determinado actuar es lícito o no

En la medida que las decisiones judiciales pueden afectar a cualquier país a nivel global, muchas veces los agentes de Internet no estarán seguros en sobre si su actuar es lícito. Puede ser que en un determinado país el juez ordene que un actoes contrario a la ley y, de esta manera, ordene la modificación de la conducta. Ya que el servicio que brinda una determinada plataforma puede ser accesible en muchos países, esta no tendría la certeza de cómo una decisión de un juez en un país puede afectarla.

b) Hace más costoso el emprender digitalmente

Si un emprendedor digital tiene como objetivo brindar un servicio que tenga alcance global, tiene que realizar un estudio sobre las distintas legislaciones de todos los países a los que pretende ingresar. Esto porque posiblemente contravenir una norma de un país determinado, podría afectar al emprendimiento. También habría que incluir los costos de monitorear decisiones judiciales en todos los países donde el servicio opera.

c) Puede resultar una amenaza hacia un Internet más libre y abierto

Las decisiones de los jueces se fundamentan en las leyes locales. Hay países que tienen mayor libertad que otros, por lo que un país que tiene estándares estrictos en torno a la libertad de expresión puede hacer que, a través de las decisiones de sus jueces, se genere restricciones a contenidos lícitos en otros países. Que un juez ordene a una plataforma el retiro de un contenido puede generar que ciudadanos de otros países ya no puedan acceder a este.

3. ¿Cómo impacta a los usuarios?

Una decisión de un juez local puede afectar a los usuarios de Internet de todo el mundo debido al alcance global que puede acompañar a estas decisiones.

a) Posible censura y afectación a la libertad de expresión e información

Existen ciertos discursos y expresiones que no son permitidas en un determinado país (por ejemplo, apología al terrorismo o posiciones referidas al negacionismo). Si un juez local ordena a una plataforma que se retire información prohibida en dicho país, dependiendo de cómo se disponga, puede generar que, de manera global, ninguna persona pueda acceder a esta. De esta manera, se podría configurar un supuesto de censura en un país (al retirar un contenido legítimo) a través de una decisión legal en otro.

b) Falsas expectativas y percepción de ineficiencia en el sistema de justicia por parte de los usuarios

También existen muchas dificultades para que las decisiones de los jueces surtan efecto en Internet. Una persona que pueda ver sus derechos afectados y recurrir a la justicia para buscar su reparación o defensa. Al ver que esta no puede cumplir lo que se requiere, genera riesgos de una mala percepción del sistema de justicia.

Esta situación se puede dar más en países en los que las plataformas contra las que se reclama no están domiciliadas y por lo tanto los jueces no tienen jurisdicción.. Por ejemplo; existen muchas dificultades para que un juez peruano exija a empresas ubicadas en Estados Unidos el cumpimiento de sus decisiones. Por ello, las expectativas en torno a justicia que uno tenga puede no ser siempre satisfechas.

4. ¿Dónde ocurre?

Esta situación ocurre en países que tienen la capacidad de determinar el comportamiento de las plataformas o en aquellos donde estas tienen sus sedes. Esta es la situación de países como Estados Unidos o aquellos que son parte de la Unión Europea. Sus jueces suelen tener los mecanismos para exigir que las plataformas realicen cierto comportamiento (en especial si la plataforma tiene su sede en dicho país). Así, las leyes de países desarrollados se logran imponer en todos los demás países.

5. ¿Ocurre en el Perú?

En Perú no se han emitido todavía decisiones judiciales que impacten de manera global el Internet. No obstante, sí contamos con recientes decisiones que se pronuncian respecto al uso de redes sociales de funcionarios públicos pero su alcance es local.

6. Saber más

• (2011) Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión Por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas
• (2011) Declaración conjunta sobre libertad de expresión e Internet Por El Relator Especial de las Naciones Unidas (ONU) para la Libertad de Opinión y de Expresión, la Representante para la Libertad de los Medios de Comunicación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), la Relatora Especial de la Organización de Estados Americanos (OEA) para la Libertad de Expresión y la Relatora Especial sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP)
• (2013) Libertad de expresión en Internet Por la Relatoría para la Libertad de Expresión de la OEA
• (2016) Estándares para una Internet libre, abierta e incluyente Por la Relatoría para la Libertad de Expresión de la OEA
• (2019) Who do you sue? Por Daphne Keller
• (2019) Tribunal Constitucional: funcionarios públicos podrían bloquear a ciudadanos Por Hiperderecho

Esta entrada es parte de nuestra serie especial Internet Somos Todos, un vistazo a las principales tendencias regulatorias globales que pueden poner en riesgo Internet como lo conocemos.