El Proyecto de Ley 13313/2025-CR que pretende “regular la actividad de los creadores de contenido digital” no solo es malo: es un despropósito jurídico que amenaza derechos fundamentales, desconoce cómo funciona Internet y crea un régimen desigual y discriminatorio para quienes se expresan en espacios digitales. Estas son las razones por las que, desde Hiperderecho, creemos que este Proyecto debe ser archivado.
En Hiperderecho ya habíamos hecho un primer acercamiento a este tema en Democracia y Datos —un proyecto donde analizamos el proceso electoral peruano desde la perspectiva de protección de datos personales— y explicamos por qué el padrón electoral es la base de datos más importante de todo el proceso electoral y, al mismo tiempo, una de las más sensibles. Allí argumentamos que cualquier decisión sobre su publicación debe partir de un principio claro: la protección de datos personales no es opcional; es una condición para la legitimidad democrática.
Del 3 al 6 de noviembre, Hiperderecho estará en Córdoba, Argentina, para participar en el YouthLACIGF y el LACIGF 2025, dos de los espacios más importantes de la región para dialogar sobre el futuro de Internet, la gobernanza digital y los derechos humanos en línea.
No todas las personas interactúan de la misma manera con servicios o plataformas digitales. Más allá de nuestra experiencia personal, la forma en la que se ofrecen funcionalidades, contenidos y estructuras de navegación pueden ser determinantes para saber si alguien podrá (o no) usar satisfactoriamente una plataforma.
El 14 de octubre se celebró, en Buenos Aires, la 17a edición del Communication Policy Research Conference. Este evento, organizado por el CETyS de la Universidad de San Andrés, promueve la discusión sobre el desarrollo de la infraestructura digital y los ecosistemas de información en la región —con los cambios que esta agenda ha tenido a lo largo del tiempo—.
Participar en lo público —informar, fiscalizar, protestar— no debería costarte hostigamiento, denuncias o campañas de desprestigio. Organizarte formalmente para defender intereses comunes tampoco debería implicar regulaciones asfixiantes y burocracia innecesaria. Lanzamos CiudadaniaBajoAtaque.pe: una plataforma para documentar ataques, empujar cambios y activar defensa colectiva.
El 9 de septiembre de 2025 se publicó el Reglamento de la Ley de Promoción de la Inteligencia Artificial, la primera regulación de alcance general sobre IA en Latinoamérica. Inspirado en el enfoque europeo, el Reglamento clasifica los sistemas en tres niveles de riesgo y establece obligaciones tanto para entidades públicas como privadas. Entre ellas, destacan la supervisión humana en decisiones de alto impacto y la obligación de realizar análisis de impacto en sistemas de riesgo alto.
En los últimos días, activistas, estudiantes, dirigentes sociales y defensores de derechos humanos han sido víctimas de un alarmante patrón de ataques digitales: el bloqueo fraudulento de sus líneas móviles y la difusión masiva de sus datos personales —incluso de familiares suyos— en redes sociales, en el marco de una campaña coordinada de terruqueo. Esta última práctica no es un hecho aislado: forma parte de un ecosistema de vigilancia y hostigamiento que se profundiza en contextos de protesta social.
En el Perú, basta con invocar la seguridad nacional para salir del escrutinio público: es un concepto tan amplio y poco definido que puede usarse para justificar desde la negativa a entregar información pública hasta la ampliación de facultades de vigilancia estatal. Pero ¿qué ocurre cuando esta falta de precisión erosiona la transparencia y pone en riesgo nuestros derechos fundamentales?
Tras más de dos años desde la publicación de la Ley de IA el 5 de julio de 2023, el 9 de septiembre se publicó su Reglamento. Esto luego de un primer borrador en mayo de 2024, que tuvo una sesión virtual abierta de discusión y un plazo de recepción de comentarios; seguido de un segundo borrador, en noviembre del mismo año, que contó a su vez con un plazo de recepción de comentarios y dos sesiones cerradas de discusión.
