Este 15 y 16 de octubre, Arequipa será el punto de encuentro para conversar, cuestionar y proponer sobre el presente y el futuro de Internet en el Perú.

La forma en que usamos Internet está cambiando rápidamente. La inteligencia artificial, la protección de nuestros datos, la desinformación, la seguridad digital, la conectividad, los derechos digitales y la transformación del Estado plantean nuevos desafíos que requieren algo más que respuestas individuales: necesitamos espacios para conversar y construir propuestas entre distintos sectores.

Granjas de trolls: la amenaza democrática y el uso de IA que ya está prohibido en el Perú

por Dilmar Villena

4 septiembre, 2026

En agosto de 2026, la detención en Bolivia de Fernando Cerimedo, exasesor del presidente argentino Javier Miel y conocido como el «Rey de los Trolls», puso en el punto de mira a una industria que llevaba años operando en la sombra de la política latinoamericana. La policía boliviana descubrió una granja de bots en una propiedad vinculada a Cerimedo, y fiscales e investigadores documentaron su presunta participación en campañas electorales en al menos seis países de la región, entre ellos Argentina, Chile, Brasil y México.

¿Quién decide sobre nuestra vida digital? Soberanía, poder y privacidad desde la CPDP LatAm 2026

por Alithu Bazan Talavera

25 agosto, 2026

Los días 12 y 13 de agosto, Río de Janeiro fue sede de la CPDP LatAm 2026, una de las principales conferencias regionales sobre privacidad, protección de datos y tecnología. Bajo el tema “Gobernanza de Datos para la Soberanía Digital, la Cooperación y la Interoperabilidad”, esta edición puso sobre la mesa una pregunta que resulta cada vez más difícil de eludir en América Latina: ¿quién tiene hoy capacidad real para decidir sobre los datos y las tecnologías que atraviesan nuestras sociedades?

¿Señores tecnofeudales a la puerta y amenaza a nuestra soberanía digital?

por Hiperderecho

19 agosto, 2026

Parte 2 de Estados Unidos anuncia cumbre de IA en Perú: por qué debemos estar alertas

En la primera parte de esta serie advertimos sobre los riesgos de que tecnologías de inteligencia artificial y análisis masivo de datos ingresen al aparato estatal peruano sin controles democráticos suficientes, especialmente en un país con antecedentes graves de vigilancia política y uso abusivo de los servicios de inteligencia. Pero existe otro riesgo, menos visible y potencialmente igual de profundo: que el Estado entregue progresivamente capacidades estratégicas a proveedores tecnológicos extranjeros hasta volverse dependiente de ellos. El problema ya no sería únicamente qué puede hacer el gobierno con estas herramientas, sino quién termina controlando la infraestructura con la que el propio Estado conoce, decide y ejerce poder.

Estados Unidos anuncia cumbre de IA en Perú: por qué debemos estar alertas

por Hiperderecho

11 agosto, 2026

Parte 1: ¿Puerta abierta para el espionaje masivo de la ciudadanía?

El Gobierno de los Estados Unidos anunció que el próximo 8 de septiembre organizará en Lima una cumbre sobre inteligencia artificial. El anuncio ocurre mientras el nuevo gobierno peruano profundiza su alineamiento político y de seguridad con Washington. En Ecuador, una cooperación semejante terminó con Palantir procesando información de distintas instituciones públicas mediante un contrato reservado. En Chile y Argentina, Peter Thiel ya se reunió con sus presidentes. La pregunta ya no es si debemos prestar atención, sino qué se pretende instalar en el Perú, con qué datos y bajo el control de quién.

Mucho ruido y pocos jueces

por Lucía León Pacheco

5 agosto, 2026

Llevamos, como mínimo, cinco años escuchando propuestas de transformación del Poder Judicial en el Perú mediante inteligencia artificial (IA). Han pasado también tres años desde la primera sentencia que empleó ChatGPT; algo declarado con mucho orgullo por el juez del caso, a pesar de que en realidad usó el chatbot como calculadora —la diferencia está en que la calculadora no necesita datos personales para hacer una operación—.

La identidad digital en el Mensaje a la Nación: ¿qué esperar de esta “propuesta”?

por Lucía León Pacheco

30 julio, 2026

En su reciente Mensaje a la Nación, Keiko Fujimori anunció la creación de una Identidad Digital para cada ciudadano en el marco de una consigna más grande: la optimización de los trámites. Un día después, empezó a circular un borrador del Ejecutivo para solicitar delegación de facultades al Legislativo. Entre las materias para las cuales solicitaría la delegación, se encuentra el “desarrollo productivo e innovación”. En específico, dentro de la emisión de normas relacionadas con el sector financiero y de seguros, el nuevo gobierno propondría que estas empresas puedan “acceder a la información sobre identidad de las personas que posee RENIEC” para la apertura de cuentas, contratación, operaciones y similares. En esta nota, queremos compartir información sobre el estado actual de la identidad digital, para tener más claridad sobre lo que podrían significar estas propuestas. En una próxima edición haremos un análisis detallado de su formulación y cómo puede ello afectar tu información personal.

La odisea de la verdad en una era de verdades artificiales

por Lorena Marks

21 julio, 2026

Vivimos en internet bajo una regla silenciosa pero peligrosa: ya no dudamos de las cosas para buscar la verdad, sino que a veces elegimos creer en mentiras artificiales si estas nos dan la excusa perfecta para odiar. Con la llegada de la inteligencia artificial generativa y la cultura del rumor, el viejo dicho de «ver para creer» murió. El verdadero problema actual parece ser el hecho de que no es solo que la tecnología mienta bien, sino que preferimos la mentira cómoda antes que el hecho verificado. La verdad en internet ha dejado de ser un terreno común para convertirse en un accesorio que acomodamos a nuestros prejuicios.

La consulta previa en infraestructura, conectividad y transformación digital: sobre la Nación Wampis y una “Hidrovía Electrónica”

por Dilmar Villena

15 julio, 2026

El 30 de junio de 2026, el Gobierno Territorial Autónomo de la Nación Wampis (GTANW) emitió un pronunciamiento formal rechazando la imposición del proyecto «Hidrovía Electrónica» en el distrito río Santiago, provincia de Condorcanqui.1 Este megaproyecto es impulsado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), el Gobierno Regional de Amazonas (GOREA), el Plan Binacional Perú-Ecuador, la Fuerza Aérea del Perú, la Dirección General de Capitanías y Guardacostas (DICAPI) y la Pontificia Universidad Católica del Perú, con la empresa israelí Gilat Networks Perú como contratista de la segunda etapa. En su pronunciamiento, la Nación Wampis denuncia que este proyecto se está ejecutando sin diálogo con las autoridades territoriales del pueblo afectado.2

Pronunciamiento del Gobierno Territorial Autónomo de la Nación Wampis del 30 de junio de 2026, «Nación Wampis rechaza la imposición del Megaproyecto ‘Hidrovía Electrónica’ en el río Santiago y denuncia el Alto Riesgo Destructivo sobre su Integridad Territorial», firmado por el Pamuk Teófilo Kukush Pati. Transcrito íntegramente en: «Rechazan imposición de Hidrovía Electrónica», Servindi, 3 de julio de 2026. Disponible en: https://www.servindi.org/seccion-pueblos-indigenas-actualidad-noticias/03/07/2026/nacion-wampis-rechaza-hidrovia-electronica ↩
«Plan Binacional impulsa el mejoramiento y ampliación de la red de conectividad digital en la cuenca baja del río Santiago», Plan Binacional de Desarrollo de la Región Fronteriza Perú-Ecuador, 2 de julio de 2026. Disponible en: https://planbinacional.org.pe/plan-binacional-conectividad-digital-cuenca-baja-rio-santiago ↩

Olvidemos el derecho al olvido: censura en Internet, autoritarismos y amenaza a la memoria

por Dilmar Villena

1 julio, 2026

El 30 de junio de 2026 el Tribunal Constitucional (TC) publicó en su sitio web la Sentencia 144/2026, en la que ordenó a la Empresa Editora El Comercio S.A. suprimir de su página web tres publicaciones periodísticas de octubre de 2014, referidas a las investigaciones del Congreso de la República sobre la red de Rodolfo Orellana Rengifo, por considerar que su permanencia en línea vulneraba el «derecho al olvido» de una persona mencionada en dichas notas.